Welche ist denn nun die Richtige???........

nein, nein - von functions ist die Rede.

Habe mir 2 Stück "eingehandelt" und habe den
Eindruck, daß die 1. Version ruhigere Linien
ähnlich einem MA produziert hat - während die
Version 2 große Wellen produziert, die im
chart in keinem sichtbaren Verhältnis zum
Preis-Chart stehen.
Hier sind wieder die wahren Mathematiker ge-
fragt, was/wie besser wäre.

Der ebenfalls gezeigte CANDLE CODE ist absolut rasend schnell, ABER eben zu schnell.
Hat jemand Erfahrung mit diesem Indikator??

Dona$d

"SWMA" Function :

Inputs: Length(Numeric);
Variables: Numerator(0), Denominator(0), Factor(180/6);

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX

"SWMA 2" Function : [Diese F. enthält zusätzlich "SWMA". Wozu, Glättung?? ]

Inputs: Length(Numeric);
Variables: Numerator(0), Denominator(0), Factor(180/6), SWMA(0);


XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XYYYYYYYYYYY


" CANDLE CODE " [kann jemand damit umgehen? Sehr schnell bei Ticks, aber oft zu schnell!]

BBNumDevs(.5),
AvgLength(9);
variables:
CCode(0);
CCode = CandleCode(BBLength, BBNumDevs);
Plot1(CCode, "CCode");
Plot2(Average(CCode, AvgLength), "CCodeAvg");

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX

RE: Welche ist denn nun die Richtige???........

Diese Frage läßt sich so nicht beantworten, da die Frage m.E. lauten sollte: mit welchen Indikator kommst Du besser zurecht!

Mit den Darstellungen der Input und Variablen-Deklarationszeile ist es nur möglich Vermutungen anzustellen, da sie nur so wenig Ausagen, als in den "Innereien" der Funktion möglicherweise diese Variablen benutzt werden.

Was ich allerdings etwas merkwürdig finde, ist die Nutzung des Funktionsnamens SWMA in einer Deklarationszeile für Variablennamen in einem anderen EL-Programm, was m.E. seit TS2000i nicht mehr funktioniert (war in TS4 möglich, wenn ich mich recht erinnere)

Zum CANDLE CODE weiß ich wenig zu schreiben, da auch hier nur der Funktionsaufruf dargestellt ist.

Soweit meine Candlestick-Kenntnisse reichen, benötigst Du zur klassifizierung, ob eine bestimmte Formation vorliegt, die Einschätzung über die Bewegung der vergangenen Bars.

Dies scheint über die Inputvariabel AvgLength zu erfolgen, wobei möglicherweise die relative Lage der Kerze zum BollingerBand als Ansatzpunkt genommen wird (BBNumDevs).

Dies alles sind nur Vermutungen, jedoch kleine Werte für die Inputs, dürften den Verlauf flatterhafter werden lassen, während eine Wert für BBNumDev, der der Volatilität der Basis angemessen ist, und eine Länge AvLength, die einen genügend langen Teilausschnitt aus den erkannten Periodelängen darstellt, eher zu brauchbaren Ergebnissen führen könnte.

Gruß von
Uwe, der immernoch nicht die Bedeutung der von Dir eingesetzten "Smiies" kennt.

RE: Welche ist

sollen nur frdl. Mimik und gute Laune spie-
geln, Uwe -
so wie jetzt (°_°) mit meinem Dank für Deine
Bemühungen.
In Sachen MA sineweighted ist mir die ruhige
Variante lieber, nur kriege ich die Versionen
nebst den dazugeh. Indik. momentan nicht
"sortiert". Daher die Frage.
CANDLE ist mir nicht wichtig genug für einen
größeren Aufwand.
Vielmehr würde mich interessieren, ob jemand
pos. Erfahrungen mit REGRESSION CHANELS
gemacht hat.

Gruß
Dona$d

RE: Welche ist

hallo Donald,

warum nicht ein passendes System schreiben, und die Regression Channels testen? Dafür hast Du TS, oder?

grüße,

Jim

RE: Welche ist NUR UNTER ANDEREM TS habe

ich in erster Linie als Trading-Hilfe. Mein "akademisches Interesse" an Mathe + Co. hält sich mangels Begabung in Grenzen.

Dona$d